ΣτΕ: Παράνομη η οικοδομική άδεια του δήμου Πειραιά για κτίσμα στην Ύδρα

Στο κεντρικό τμήμα του μνημειακού οικισμού της Ύδρας επιτρέπεται μόνο η ανακατασκευή οικοδομήματος, παρόμοιο προς εκείνο του οποίου η ύπαρξη μπορεί να αποδειχθεί έκρινε το Ε΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ).

Αναλυτικότερα, ο Δήμος Πειραιά χορήγησε οικοδομική άδεια και η Εφορεία Αρχαιοτήτων Πειραιά έδωσε έγκριση για να ανακατασκευαστεί παλαιό ισόγειο κτίσμα 56 τμ και να προστεθεί όροφος επιφάνειας 33,77 τμ με στέγη, μέσα στον κεντρικό τομέα του οικισμού της Ύδρας.

Το ΣτΕ, στην υπ΄αριθμ. 1462/2024 απόφασή του, (πρόεδρος ο αντιπρόεδρος Χρήστος Ντουχάνης και εισηγητής η πάρεδρος Ζωή Θεοδωρικάκου), αναφέρει ότι ο οικισμός της Ύδρας έχει χαρακτηριστεί μνημειακός οικισμός, κάτι που «υπερισχύει έναντι των λοιπών χαρακτηρισμών του ως ιστορικού τόπου, παραδοσιακού οικισμού, τοπίου ιδιαίτερου φυσικού κάλλους και τόπου χρήζοντος ειδικής κρατικής προστασίας, και τούτο διότι ο μνημειακός αυτός χαρακτήρας υπάγει τον οικισμό σε αυστηρότερο καθεστώς προστασίας».

Έτσι, για «τη δόμηση στον οικισμό της Ύδρας απαιτείται η τήρηση των κανόνων που απορρέουν από το ιδιαίτερο και αυστηρότερο προστατευτικό καθεστώς των μνημειακών οικισμών, βάσει των οποίων μόνη επιτρεπτή είναι η δόμηση κτισμάτων, όπως αυτά προϋπήρχαν, αφού αυτά είναι που προσέδωσαν στον οικισμό τον μνημειακό του χαρακτήρα».

Και συνεχίζει το ΣτΕ ότι «δεν αρκεί η τήρηση των διατάξεων που ισχύουν εν γένει για τους παραδοσιακούς οικισμούς, εντός των οποίων επιτρέπεται η ανέγερση και νέων κτιρίων, τούτο δε παρά τα όσα αντίθετα προβλέπει σχετική εγκύκλιος του ΥΠΕΝ, η οποία παρερμηνεύει τους κανόνες που διέπουν το πολεοδομικό καθεστώς του εν λόγω οικισμού, όπως έχουν διαμορφωθεί από τη νομολογία, σε ό,τι αφορά την ανέγερση κτίσματος επί οικοπεδικής επιφάνειας που είχε δομηθεί κατά το παρελθόν».

Στον οικισμό της Ύδρας αναφέρει το ΣτΕ, επιτρέπεται μόνο η ανακατασκευή οικοδομήματος παρόμοιο προς εκείνο του οποίου η ύπαρξη μπορεί να αποδειχθεί, όπως επιτρέπεται η ανακατασκευή οικοδομήματος στην μορφή την οποία αποδεικνύεται ότι προϋπήρχε.

Τελικά, το ΣτΕ έκρινε ότι είναι παράνομη η οικοδομική άδεια κατά το μέρος που επέτρεψε την προσθήκη ορόφου σε υφιστάμενο ισόγειο κτίσμα στον κεντρικό τομέα του οικισμού της Ύδρας, καθώς ο όροφος δεν προϋπήρχε και ακύρωσε την προσβαλλόμενη οικοδομική άδεια, αλλά και την απόφαση της διεύθυνσης Εφορείας Αρχαιοτήτων.